חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק רע"פ 8853/04

: | גרסת הדפסה
רע"פ
בית המשפט העליון בירושלים
8853-04
10.10.2004
בפני :
אסתר חיות

- נגד -
:
יוני זנו
:
מדינת ישראל
החלטה

1.        המבקש הורשע בבית-המשפט לתעבורה באילת (כבוד השופט שמעון שטיין), בהיעדרו, בעבירה של אי ציות להוראות שוטר ונגזרו עליו קנס בסך 1,000 ש"ח, פסילת רישיון נהיגה לתקופה של חודשיים וכן שני חודשי פסילת רישיון על תנאי. המבקש עתר לביטול פסק הדין, מן הנימוק שניתן בהיעדרו, אולם בקשה זו נדחתה על ידי בית-משפט השלום. המבקש ערער על פסק הדין לבית-המשפט המחוזי בבאר שבע וטען כי לא הבחין כלל בשוטר שהורה לו לעצור, וכי השוטר היה עוין כלפיו ורשם לו את דו"ח התנועה על לא עוול בכפו. עוד טען המבקש, סטודנט במכללת הנגב, כי סמוך למועד שנקבע לדיון נודע לו כי עליו להתייצב לבחינה שתתקיים יומיים לאחר מועד הדיון. בשל כך הגיש בקשה לדחיית מועד הדיון, אך בית-המשפט לתעבורה דחה את הבקשה ומשלא התייצב קיים, כאמור, את הדיון בהיעדרו. בהקשר זה טען המבקש כי נודע לו על דחיית בקשת הדחייה רק כשבוע לאחר הדיון ועוד טען כי בשל היעדרותו מהדיון נמנעה ממנו האפשרות לחקור את השוטר ובכך נפגעו זכויותיו להליך הוגן.

2.        בית-המשפט המחוזי בבאר שבע (כבוד השופט יוסף אלון) דחה ביום 9.9.04 את ערעורו של המבקש בקובעו כי הסבריו בכל הנוגע לאי התייצבותו לדיון אינם מניחים את הדעת וכי אין הצדקה להתערבותה של ערכאת הערעור בפסק הדין המרשיע. בית-המשפט המחוזי קבע, אפוא, כי המבקש יפקיד את רשיונו במזכירות בית-המשפט לתעבורה באילת לא יאוחר מיום 12.9.04 וישלם את הקנס שהוטל עליו לא יאוחר מיום 20.9.04.

3.        בבקשת רשות הערעור שבפניי חוזר המבקש על טענתו כי הורשע על לא עוול בכפו. כן חוזר המבקש וטוען כי קיום הדיון בבית-המשפט לתעבורה בהיעדרו גרם לו עיוות דין בשל שלילת זכותו לחקור את השוטר, ובעניין זה חוזר המבקש על טענתו כי נודע לו על דחיית בקשתו לדחיית הדיון רק לאחר התקיים הדיון.

4.        הלכה היא כי רשות ערעור תינתן במקרים מיוחדים וחריגים בלבד בהם עולה שאלה בעלת חשיבות כללית, ציבורית או משפטית (ראו: רע"פ 9104/03 מאיר עמר נ' מדינת ישראל (לא פורסם)). המקרה הנדון אינו נמנה עם מקרים אלה. כל שמעלה המבקש בבקשתו הן סוגיות ספציפיות הנוגעות באופן צר לעניינו שלו. זאת ועוד, לגופו של ענין יש טעם לפגם באופן שבו התנהל המבקש בכך שעשה דין לעצמו ולא התייצב לדיון הגם שלפי גרסתו שלו לא ידע באותו מועד מה עלה בגורל בקשת הדחייה אותה הגיש יום אחד בלבד טרם הדיון. בנסיבות אלה, צדק בית-המשפט המחוזי בדחותו את הערעור.

         הבקשה נדחית, וממילא מתייתרת הבקשה לעיכוב ביצוע שהגיש המבקש, מה גם שבקשה זו הוגשה לאחר שנקפו המועדים שבהם היה על המבקש להפקיד את רשיונו ולשלם את הקנס.

                    ניתנה היום, כ"ה בתשרי, תשס"ה (10.10.04).

                                                                             ש ו פ ט ת


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>